国分寺創建①
（そら知らなんだ　ふるさと丹後　-91-）

丹後国設置以後、国の政庁である国府の諸施設は、丹後における旧来の有力者の本拠地である、野田川中流域（加悦町付近）や竹野川中流域（峰山町付近）に築かれることはなく、特定の政治的意志によるものか、天橋立を見おろすことができる阿蘇海北西岸の台地、すなわち岩滝町男山付近あるいは宮津市府中地区に漸次的に建設されていったのではないかと考えられている。一般的には国分寺・国分尼寺は国府所在地およびその隣接地に造営されるが、丹後国分寺もまたその原則に従い、国分の台地上に築かれたのであろう。阿蘇海・天橋立を見おろすこの地は、まさに聖武天皇の詔にある「必撰好所」の地にふさわしい。
丹後国分寺跡　国指定史跡丹後国分寺跡は、宮津市字国分の台地上に位置する。昭和五年(一九三〇）に国の史跡指定を受け、昭和四十年代前半にかけて、京都府により史跡地の公有化と整備がすすめられた。現在史跡を見おろす背後の丘陵上には、京都府立丹後郷土資料館が所在し、丹後地域の歴史文化の情報発信墓地となっている。史跡指定地はこの資料館の前庭ともなっており、ここからの阿蘇海、天橋立の眺望はすばらしい。
　史跡指定地の面積は約一二〇〇〇平方メートルで、指定地の南半部にかけて、金堂跡・塔跡・中門跡と呼ばれる三か所の礎石群が残されている。丹後国分寺は、奈良時代後半の創建以後、平安後期から鎌倉時代にかけていったん衰亡したと思われるが、建武元年(一三三四）、律宗西大寺派の僧宣基によりその伽藍は再興される。室町時代後期には雪舟筆の国宝「天橋立図」に、この国分寺の金堂、塔といった壮麗な堂宇が描かれている。その後江戸時代にいたり、天和年間(一六八一～八四）の大洪水（寺伝に拠る）によって堂字は流出するが、背後の丘陵に寺地を移転し、現在の護国山国分寺としてその法灯を保っている。
　史跡指定地とその周辺の小字地名には、本堂屋敷、寺の下、寺大門東、ドエ、トウノ後、西大門、東大門などがある。これらはかつての国分寺の所在と関係した地名であろうが、奈良時代の創建当時の寺域や遺構は現在不明であり、史跡地として保護されている範囲も、寺域の一部に過ぎないと思われる。
　礎石群は、金堂跡が三五個、塔跡が一六個、中門跡が二個の礎石により構成されている。礎石はいずれも花崗岩で、火を受けて割れたり、表面が剥離したりしている。
　三五個の礎石を残す金堂跡は、正面五間、奥行六間で、復元すると内外陣を有する建物になる。この礎石配置は現国分寺に伝わる、「丹後国分寺再興縁起」（重要文化財）に記される金堂供養指図の配置とほぼ一致することから、嘉暦元年（一三二六）から建武元年にかけて造営された再建金堂であることがわかっている。
　塔跡には、一六個の礎石が残されている。礎石は火災にあったためか、表面の剥離や割れが著しい。
　中門跡の礎石は約五メートルの間隔で二個が残存しているのみであるが、古相を示す礎石が見られる（杉原和雄「丹後国分寺跡」『史料編』第一巻）。
　現在の国分寺跡の遺構は、礎石の配置や形状、また「丹後国分寺再興縁起」の記述から、律宗西大寺派の僧宣基の尽力により、建武元年に落慶をむかえた再興国分寺にかかわるものであることは明らかである。しかしながら、伝金堂跡付近出土と伝える奈良時代の軒丸瓦、軒平瓦の存在や、史跡地周辺の発掘調査でも、少量ながら、奈良時代の瓦や硯など寺院関連遺物の出土がみられ、この地にかつて聖武天皇の詔に基づく天平の国分寺が存在したことは、間違いないものと考えられる。ただし、この天平の丹後国分寺の伽藍配置や規模などの詳細はほとんどわかっていないのが現状である。
丹後国分寺の伽藍・規模
先に記したように、現存の丹後国分寺跡に残る三つの礎石群は建武再興の国分寺にかかわるものであり、天平国分寺の遺構ではない。しかしながら、宣基による再興国分寺が、鎌倉時代には荒廃していた天平国分寺の伽藍配置をある程度踏襲して造営された可能性も考えられる。ここではそのような前提をもととした、天平国分寺の伽藍・規模についての研究を紹介してみよう。
　丹後国分寺の伽藍配置や規模については、まず元丹後郷土資料館長の釋龍雄氏の研究があげられる（『新修国分寺の研究』第四巻）。釋氏は、現存の礎石の形状や、他国の国分寺の金堂規模などがら、金堂については、現存礎石の最前列を天平国分寺における金堂の正面最前列としてとらえ、間口五間、奥行四間程度の天平国分寺金堂を想定される。次に、この想定金堂心心を原点とし、中門礎石心心をつなぐ線を南北墓準線、これに直交する線を東西基準線として割り付け、石田茂作氏の寺域の設定に関する研究（『東大寺と国分寺』　地形に応じ方形の伽藍を定め、南北に四等分、東西に八等分し、南北は中央に金堂、中軸線にそい、その上に講堂、下の交点に中門、最南の交点に南大門、また、東西八等分の外から二番目の区画中に塔を配するという国分寺伽藍地割の法則）を参考に、まず中門礎石と想定金堂心心の距離が約三八メートル(一二五尺）であるので、石田説から逆算して、南北の寺域についてはその四倍の一五二メートル（約五〇〇尺）、東西についても一五二メートルのほぼ方形の寺域を復元された。この研究は、検討できる材料がきわめて少ない丹後国分寺の寺域について精力的に取り組んだ、ほとんど唯一の学説として高く評価することができる。
丹後国分寺跡周辺の発掘調査
釋氏の復元案をみても明らかなように、国分寺の寺域は現在の史跡指定地の範囲を越えて広がっているものと思われる。現在まで史跡地内の発掘調査はおこなわれていないが、指定地隣接地においては昭和五十四～平成七年度(一九七九～九五）の間、宮津市教育委員会等が八次にわたる発掘調査を実施している。とくに平成二～七年度の第四～八次調査は、天平国分寺の範囲確認を目的におこなったものである。ここではこれらの発掘調査で得られた知見を簡単に記すこととしたい。なお調査地点の設定にあたって使用した割付線は、中門跡礎石心心を原点とし、これと現存する金堂跡礎石心心とを結ぶ延長線を南北基準線としている。
　まず史跡地南方の調査であるが、原点から南へ四〇メートル前後に設定したＡ地点から弥生時代～中世の遺物が多数出土している。そのなかから小数ではあるが奈良時代の布目瓦や円面硯の破片が見つかっている。硯の出土は、そこに文字を使う人間が存在したことを示すものである。奈良時代に瓦葺の建物で、文字を使う人間がいる施設というと役所あるいは寺院が想定される。したがってこれらの遺物は天平国分寺にかかわるものがもしれない。遺構には、複数の柱穴、土坑などがある。なかでも原点から南に約三九メートル、西に一四メートルの位置の柱穴内部からは柱痕（細立柱の根元）が見つかっており、ここに何らかの建物があったことがわかる。もっとも柱穴列として見つかったものではなく時期も含めその内容は不詳であるが、天平あるいは建武再興時の国分寺にかかおる建物遺構の可能性かおる。またこの地点は釋氏が想定される寺域南限のライン（原点から南に三八メートル）に近いことも興味深い。
　次に史跡地西方の状況であるが、史跡地から市道をはさみ西側に設定したＤ－Ｉ地点からは、Ａ地点と同様、弥生～中世の遺物が大量に出土している。奈良時代の遺物は須恵器の杯のほが、底部に墨書がある丹塗土師器も一点見つかっている。遺構では原点から西へ約五七メートル、南へ約三九メートル前後の地点の土塁状の遺構が注目される。この土塁は南北方向に築かれており調査区の幅三メートルにわたり検出された。土塁の幅は約一・八メートルで両側とも溝で区画されており、これは天平国分寺の西限を区切る施設の可能性がある。なお、この五七メートルという数値を南北基準線から東へ反転すると現在の史跡地東限にほぼ一致する。史跡地の東端から東方は傾斜して谷地形となるが、天平国分寺の寺域は地形的制約を受け安定した台地上に設定されたと考えるとこの数字は都合がいい。また、現在史跡地の西側には成相山に源を発する大橋川が流れているが、Ｄ－２地点では、南北基準線から西に七二メートル地点を東岸とした旧河道が検出されている。この旧河道の時期は不明ではあるが、奈良・平安時代にさかのぼるものと仮定すると、天平国分寺の西限を河道を越えて西に設定することには無理がある。
　史跡地東方の調査のため設定したＫ地点からは、南北方向の杭列が見つかっている。またＬ地点からも石組の井戸跡が見つかっている。ただしこれらの遺構は出土遺物から中世後期のものと思われ、建武再興国分寺にかかわる遺構の可能性がある。
　その他の調査区においても、遺構・遺物は見つかっているが、Ａ地点やＤ－１地点に比べると遺物の出土量は少なく、遺構の密度も低くその性格も不明なものが多い。また全調査区を通じていえることであるが、天和年間の洪水による堂宇流失の伝承からも裏付けられるように、この地は土砂の流入・流出による土層の乱れが著しく、各調査区で検出される遺構の時期や性格がつかみがたい。以上のように五次にわたり実施した史跡隣接地での範囲確認調査では、新たな発見もあったが、天平国分寺の寺域を明らかにするには至らなかった。
　府中地域は、背後に標高五四六メートルの成相山を抱え、阿蘇海までの狭小な扇状地形を流れる短い河川は、たび重なる氾濫と山崩れをおこしている。したがって当地では、集落は土石流に強い台地上に集中することになる。このような地形的制約により、この地に諸国に比して大きな国分寺伽藍を築くことは困難ではなかったかと考えられる。いずれにしても謎の多い丹後国分寺の実態を明らかにするためには、中心伽藍が所在するであろう史跡地内の発掘調査が必要であろう。
中野遺跡と国分尼寺
丹後国分寺跡から、東北に約一キロ離れた地点に所在する中野遺跡は、縄文時代から中世にかけての遺構や遺物が出土する複合遺跡である。遺跡は字中野の台地上、京西約二五〇メートル、南北二〇〇メートルの範囲にわたる。遺跡内に所在する墓地の整備にともない布目瓦や多数の奈良時代の土器片が出土したことや、付近の小字に「法花堂」などの地名が残っていることから、付近に丹後国分尼寺跡の存在の可能性があるとして、宮津市教育委員会が、昭和五十四年がら四次にわたる発掘調査を実施した。調査の結果、国分尼寺の存在を確証づける遺構の検出はできなかったが、奈良時代の軒平瓦や硯、墨書土器など多数の遺物が発見された。いずれにしても同時代の通常の集落遺跡とは質を異にすることは明らかであり、国分尼寺跡としての可能性は留保しつつも、丹後国府の設置とかかわって営まれた遺跡である可能性は高い（第二節参照）。
　中野遺跡からは奈良時代の遺物のほか、平安時代から室町時代にかけての中国製の陶磁器など、当時としては高価な遺物が多数出土し、その質・量は丹後の同時代の遺跡と比べて群を抜いている。この地は奈良時代に国府が、中世には守護所が置がれたと考えられる、丹後国の政治・経済の中心の一角に当たるが、地下に埋もれた遺跡からもそのことを傍証することができる。その中世の都市景観は、一五〇〇年前後に描かれたとする雪舟筆の国宝「天橋立図」に詳細に描がれており、今に生きる私たちに往時のこの地の繁栄を偲ばせる。

鎌倉時代の丹後国分寺建久二年(一ー九一)回三月の公家新制では、諸国司に国分僧尼二寺の修造を命じているが、もとより実効は期待できなかったようである。弘長三年（一二六三）の公家新制にみられるように、鎮護国家三部経典の一つとされる金光明最勝王経を諸国国分二寺で転読（経典の主要な一部分を読誦すること）させようにも、「近来国分二寺の礎石全うならざれば、便宜の堂舎」を転用するように命じなければならない有様であった。
　鎌倉時代の丹後国分寺の詳しい様子はわからないが、『丹後国惣田数帳』では与謝郡内に「金光明寺　散在十九町二段三十八歩」「法花寺　四町一段三十六歩」とある。通説のように金光明寺を国分寺、法花寺を国分尼寺と解釈すれば、鎌倉時代にいたっても丹後国には国分僧尼二寺が存在していたことになるが、尼寺についてはこれ以上のことは明らかでない。これにたいして僧寺のほうは散在一九町二段三八歩とあるので、成相寺と同様に丹後府中近在の寺周辺に散在所領が点在していたものといえよう。しかし、鎌倉時代末期の国分寺境内は荊や雑草に覆われ動物たちの住処となり荒廃に任せるままで、本尊までもが賊に盗まれ京都まで売り飛ばされてしまう有様であった。463(平成四年に重要文化財に指定された国分寺蔵の『丹後国分寺再興縁起』から鎌倉時代末期の丹後国分寺の再興前の状況を見ておこう。この『縁起』は鎌倉時代後期の嘉暦年間から建武元年(一三三四）に至る国分寺再興の経過を詳述したものである。
　鎌倉時代の丹後国分寺における荒廃の状況を、『縁起』の各所で次のように述べている。
　○最初合力の僧衆……わずかに草庵を結び、郁々たる雲霧を防ぎ、ただ柴戸を細んで颯々たる蕭瑟を遁るるばかりなり
　○伽藍は荒廃して狐狼の薗となり、仏閣は乱墜して雉兎の栖となる。しかる間ある時盗人ありてこの（丹後国分寺本尊）金銅の尊容を取り奉り、京都においてある人にこれを売りおわんぬ。
　○（中興の祖宣基上人が）先年旅行のついでをもって、当寺（丹後国分寺）の荒廃の体を見るに、荊棘は路に埋るるなり、給孤独の露は袂を湿す。松柏は砌を残すなり。那蘭陀の月は肝を摧く。寺舎の頽落を見るどとに再興の思いは誠に切なり。尊容の破壊を拝むごとに興行の願いはいよいよ深し
　この『縁起』は、丹後国分寺の再興を所願した奈良西大寺派勧進僧の宣基上人の活躍を述べているため、文章表現は多分に文学的な誇張も見られるが、建武再興前の国分寺の状況は十分にしのぶことができよう。


丹後国分寺の再興供養
いわゆる建武新政は、後醍醐が天皇として復活し、正慶年号ならびに光厳天皇を廃したとされる元弘三年五月十七日（施行は二十五日）に事実上開始される。この時点で、後醍醐はなお上京途上にあり、鎌倉幕府も鎮西探題もいまだ陥落していなかったが、京ではこの日公卿の新人事が断行され、後醍醐の近臣公家らが復権を遂げていたのである（『公卿補任』）。五月二十九日、書写山（兵庫県姫路市）にあった後醍醐は、若狭国国富荘地頭職を官務小槻匡遠に給与する旨の綸旨を下す。これが、現在確認できる建武新政府最初の行政文書であり、「綸旨万能」と称される後醍醐の天皇独裁政権構想はここに始まるのである。
　そして、この新時代の到来は丹後にも鮮烈なかたちで伝えられることになる。建武元年(一三三四）四月に挙行された丹後国分寺の華麗な再興供養の儀式がそれである。そもそも、この丹後国分寺再興は、嘉暦元年(一三二六）三月、国分寺長老宣基の発願により勧進が開始され、翌二年四月には「今上皇帝」であった後醍醐が綸旨をもってその興行を命じて再興の槌音が響くことになった事業である。造作はおそらく討幕戦争のなかをも継続され、ついに落慶供養の日を迎えたことになる。丹後国分寺が再興に費やした日々は、後醍醐にとっては再起への日々となった。後醍醐白身が供養に参列することはなかったが、その感慨はひとしおのものがあったと想像される。
　供養の大願主は国司洞院公賢であった。勅使として藤原光遠（公賢室で後醍醐の乳母となった光子の兄）。国衙からは権介藤原助忠らの在庁官人が参列した。したがって、この儀式は、一寺院の落慶供養であることを超えて、丹後における建武新政府の政治セレモニーとしての意味合いをもつことになった。しかも、武家の関与はほとんどなく、文字通り公家一統の政治がこの丹後において順調に滑りだしたことを丹後国内に示す絶好の機会となったのである（なお、丹後国分寺再興についての詳細は本章第三節参照）。
　建武二年七月、大谷寺衆徒ならびに一宮籠神社供僧らが大谷寺を勅願寺とするよう新政府に請願する(一四八）。衆徒・供僧らの主張は、後宇多院（後醍醐の父）のとき寺内金剛薩埵院が勅願所となっていることを根拠に、総寺をもって勅願所とすべしということにあった。しかし、なによりも、後醍醐は新政府の基本政策のひとつとして一宮・国分寺興行を掲げており、そのうえ国分寺再興供養の記憶も新鮮な機をとらえての請願であることに注目するべきであろう。
　こうして丹後では、鎌倉時代後期に実績をのこす洞院家による国衙支配が継続し、一宮・国分寺の興行が推進されるなど、後醍醐の政治構想がきわめて順調に実現していくことになる。討幕戦争を乗りきった日置氏・佐野氏・山田氏なども、おそらくは鎌倉幕府成立以前からの伝統をさらに引き継ぐかたちで国衙行政に参与していったものと推定される。鎌倉幕府が倒壊した結果、御家人の号もまた現実の機能を失うことになった。鎌倉時代に六波羅探題の催促をうけて再三上洛した日置氏は、その着到状などには丹後国御家人日置某などとみずからの名乗りを表記したが、元弘三年五月に上洛し足利高氏の陣に着到を遂げたときには御家人の称は用いていない。同時期に他国から着到を遂げた武士たちの多くが、なお御家人の称を表記していることと対照的でさえある。